性能部分的评测均基于Windows Vista Business操作系统，其中MacBook Air笔记本采用Mac OS内置的Boot Camp V2.0软件进行Windows操作系统的安装。两台笔记本均保留有所有设备的驱动程序以及随机附带的各 种软件，以保证所测性能与用户拿到同样产品后相一致。
测试软件分别针对整机性能、显示芯片性能、处理器、硬盘子系统以及电池续航能力进行了如下的选择。
整机性能测试：Windows Vista 性能评定工具与FutureMark的PCMark 05；
显示芯片性能测试：Futuremark的3DMark03、05、06；
处理器性能测试：Super PI与CINEBench R10；
硬盘子系统性能测试：HD Tach；
电池续航能力测试：笔记本以最低功耗模式运行BatteryMark。（MacBook Air将参考Windows与Mac OS两种操作系统下的电池续航能力。）
物理特方面，选用符合国家标准的ACS6型电子秤与红外线测温仪对该笔记本的整机重量以及机体各部分温度进行衡量。
整机性能评测中，编辑采用了Windows Vista内置的性能评定工具与Futuremark公司老牌的PCMark05来进行。Windows Vista内置的性能评定工具可以依照当前系统配置给出一个有指向性的性能评定分数，可以让我们对该机的性能有一个大致的了解。不过需要指出的是，Windows Vista性能评定工具是以硬件指标作为评定标准，具有一定的客观性。
ThinkPad X300 Vista测试截图 MacBook Air Vista测试截图
两款笔记本Windows Vista性能对比柱状图
从评测结果上我们可以看到，两款产品由于显示芯片效能部分性能相同均为所有子项中最低的3.5分，所以Windows Vista性能评定的总分也稳定在了3.5分（Windows Vista性能评定工具的最终得分是由最低子项得分而定）。在处理器以及内存两个子项上，MacBook Air较ThinkPad X300要强一些，这得益于Air所高出0.4GHz的主频。但是在硬盘子系统方面，ThinkPad X300却是压倒性的胜利，可见采用了固态硬盘的该机的确在此处性能提升明显。
·PCMark 05整机性能测试
Futuremark公司的PCMark05能够对系统整体性能给出一个客观明确的评测分数。不但如此，该软件还能够对处理器、内存子系统、图形子系统以及硬盘进行相应的测试，而最终结果也是由各分项成绩加权而来的相对得分，数值越高说明系统的整体性能越出色。而这也恰好弥补了Vista评定工具会忽略硬件之间搭配不良的问题。
ThinkPad X300 PCMark 05测试截图
ThinkPad X300 PCMark 05测试截图
两款笔记本PCMark 05性能对比柱状图
与Windows Vista性能评定工具的指向相差无几。虽然MacBook Air笔记本在处理器、内存以及图形部分均较ThinkPad X300要高出一些，但是由于硬盘部分与其相差太多，所以总分方面有着19%的差距。根据测试我们也可以发现，搭载了SSD固态硬盘的ThinkPad X300笔记本竟然在硬盘子项得分上获得了惊人的15159分，哪怕是目前的7200rpm高性能硬盘也很难达到这个分数。
总的来看，除了硬盘部分的差距外，在其他部分的得分上MacBook Air笔记本均较ThinkPad X300稍高一些。所以如果想要在整机性能方面全面胜出，则需要MacBook Air同样采用了SSD固态硬盘的高配版机型。
在整机性能综合评定中，MacBook Air在显示芯片效能方面与ThinkPad X300笔记本基本处于持平的位置。两款产品均是采用了英特尔GM965北桥芯片内置的GMA X3100集成显示芯片。GMA X3100采用了与NVIDIA 8系列类似的“统一渲染构架”，但是去掉了顶点着色器和像素着色器，取而代之的是统一的渲染单元。另外GMA X3100最高可支持128渲染单元，提供了500MHz的核心频率，还支持动态内存管理技术(Dynamic Video Memory 4.0)，最高能够共享384MB系统内存，并可按需求改变所占内存容量，不会造成内存资源浪费。
