ThinkPad X300火拼苹果Macbook Air评测

ThinkPad X300 CINEBench R10处理器效能测试截图

MacBook Air CINEBench R10处理器效能测试截图

CINEBench R10处理器性能对比测试柱状图

    从CINEBench R10的测试中，我们发现了Super PI测试中出现的问题，也就是说在单核心运算效率上MacBook Air要落后与ThinkPad X300 6%左右，而造成问题的原因是MacBook Air在Windows操作系统下运行仍旧不能做到100%契合。但是在双核心运行方面我们看到MacBook Air已经能够与ThinkPad X300持平并有所胜出，这也帮助其在最终的渲染能力上领先了2秒

    作为ThinkPad X300相对于早先产品最大的改变之一，SSD固态硬盘的搭载的确帮助其在硬盘子系统效能上有着明显的提高。与之相比，使用了传统1.8英寸4200rpm温彻斯特式硬盘的MacBook Air则稍显逊色了许多。并且在前面的测试中我们也看到了采用SSD硬盘的X300在综合性能评测中获得了极大的优势。对于硬盘子系统部分的测试，编辑采用了常用的HD Tach软件进行，其在给出各部分相应性能参数的同时还可以提供一条直观的顺序读取曲线。

ThinkPad X300笔记本HD Tach硬盘性能测试截图

MacBook Air笔记本HD Tach硬盘性能测试截图

    最终的测试结果两者有着比较明显的差距，比较明显的就是其顺序传输曲线。MacBook Air硬盘系统的顺序传输曲线呈线形下滑的趋势但采用了SSD固态硬盘的ThinkPad X300则呈现出了水平前进的情况，这也说明该笔记本在读取磁盘首末字节的时候将拥有相同的速度。

HD Tach硬盘子系统性能对比测试柱状图

    而在寻道时间的对比上，就能够明显的看出半导体存储与传统机电一体式存储的差距了。两款笔记本在该项上的差距达到了98%，这也说明在读取过程中采用了SSD固态硬盘的ThinkPad X300能够做到“瞬间”反映。另外在突发传输率方面两款笔记本的表现相差不多，不过由于没有了圆形磁盘面导致的读取速度下滑，所以SSD固态硬盘的持续传输速度与传统的温彻斯特硬盘有了较大的差距。

    就像在介绍处理器性能部分中所说的那样，超轻薄笔记本在除了尺寸以及重量之外，另一个制约因素就是电池续航能力。换句话说，轻薄的机体是为了携带的方便，而长时间续航能力的电池则可让移动使用成为可能。与传统笔记本电脑不同，ThinkPad X300与MacBook Air并没有使用普通的圆形电芯的锂离子电池而是采用了更加先进的超薄型电池。其中ThinkPad X300所使用的是11.2V 27.3Wh 2440mAh的3芯电池，MacBook Air则采用了容量更大的7.2V  37Wh  5139mAh电池。

    对于电池部分的测试，编辑采用BatteryMark这款软件来进行，Battery Mark的测试原理是利用内建的4个引擎，模拟实际的操作情况来消耗笔记本电池的电量。这4个引擎分别是Graphics engine，Processor engine，Disk engine与Think engine。测试使用其中的Life Test模式。

    需要说明的是，由于MacBook Air笔记本在电源管理方面与传统的笔记本电脑有着一定的差距，所以对于其的续航能力测试选择分别基于Windows操作系统与Mac OS操作系统来进行。

 
ThinkPad X300 BatteryMark截图     MacBook Air BatteryMark截图

BatteryMark电池续航能力对比测试柱状图

    通过测试我们发现，基于Windows操作系统时ThinkPad X300与MacBook Air相差并不多分别为167分钟与162分钟；而在Mac OS操作系统中MacBook Air则攀升到247分钟，幅度超过了50%。这也说明MacBook Air笔记本依旧是在原有操作系统下才能够运行的完美无缺。另外参考Windows操作系统下的电池续航能力，我们可以看到两款笔记本只能算作基本合格。对于ThinkPad X300而言选择其6芯的大容量电池则显得更有必要。