苹果三星专利诉讼费高达4亿美元

对苹果来说，iPad 和 iPhone 是最大的收益来源，也想进入这块市场的 Google ，就成为最大的竞争对手。手机及平板电脑制造商三星，既是其竞争对手，却又是合作伙伴。为了掌控市场，近几年各方已经引爆专利大战。

据《Businessweek》报道，尽管各方花上超过4 亿美元的律师费用，力图从专利权争夺上击垮对手，但法院的各项判决，倾向认为各方的权利主张没有道理。而苹果、三星的高层，据传也在最近进行私下接触，寻求协商的可能性。

巨头之间的商业大战

为打击Android，苹果先出手打压HTC。

去年6 月在法庭上，苹果的律师 Harold McElhinny 表明，苹果每年约付给三星超过70 亿美元的费用。事实上，苹果也正是三星最大的单一客户，他们2011 年全年营收1090 亿美元，有7.6% 来自苹果。

不过，为了专利权之争，双方激烈交锋。在美国地区法院，科技专利诉讼案法官Lucy Koh 希望他们能达成和解。但 9 个月之后，并未看到任何舒缓的现象。苹果反在今年2 月再向圣荷西联邦法院提告，认为三星盲目抄袭苹果，是个无情的惯犯，不断向市场推出仿冒品，在过去8 个月中，至少有18 项产品涉及侵权。

通过强力的诉讼，苹果不断提醒对手，谁才是这个市场上的老大。而诉讼的规模更是逐步扩大，他们像是毫不在意数百万美元的诉讼费用，战场不只在美国开打，还进展到10 个国家，被提告的对象也不仅是三星，包括 摩托罗拉及HTC 都成为被告的苦主。

实际上，这些公司不过是 Android 阵营的代表，苹果想对抗的仍是Google。去年10 月5 日过世的乔布斯，在他生命最后18 个月，执迷在打击 Android 阵营。他在授权的自传中，大力抨击Google，表示他用最后的生命，花尽所有的钱， 也要摧毁Android，因为这是个偷来的产品，他要拨乱反正，为此引爆核战。

在这场他所称的“核战”中，遭遇一个大难题，就是对手也会回敬“核弹”。苹果每次提出控告，对手总是回击，那些“专利”并不像苹果认为的那么创新。包括三星、摩托罗拉及其他对手，都认为苹果在 iPhone 及 iPad 上的设计，很多都不是最早出现的。

乔布斯 留给继任者的一大风险，在于苹果每按一次“核弹”启动按钮，可能可以冻住几款手机的功能，但是苹果有太多对手，告成一家，陆续还有各家多款手机等着进军市场。光是三星的官方网站，就可见到不下134 种手机产品，而 Apple 仍仅靠着两大系列产品 iPhone 及 iPad 打天下。如果苹果的对手能成功说服法官或委员会，相信某些苹果认为的重要专利并非塬创，他们有可能遭遇重大的打击，甚至市占率大减。

Android发展激怒苹果

某种程度来看，移动装置的专利战像是场大混战，但冲突的升级，其实可追溯到 2010 年初。当时 iPhone 仍在热销，而乔布斯推出了平板电脑 iPad 抢占市场，两者都运行苹果独家的操作系统 iOS。Jobs 一直以来都保持操作系统不开放，并整合进苹果的硬件产品。

Google 想进军这块市场，于是设计了 Android，并对各家厂商开放。他们不打算利用从手机销售的抽成中获利，而是采取了他们一贯的方式，通过网络广告做为收入。

Android 的出现激怒了乔布斯。他在一次会议中对员工说：我们没有进军搜索市场，他们却想染指手机产业。不要犯错，他们就想扼杀 iPhone。

乔布斯 的暴怒来自他过去的经验。在1980 年代，当时他拒绝授权苹果的操作系统，给一些仿苹果的桌上电脑。但主要对手微软的 Bill Gates 却反其道而行，把Windows 操作系统授权多家PC 制造商。虽然乔布斯将 Windows 看成低水准的产品，但是在个人电脑软件市场上，微软完全压制住苹果。

看看 iOS 与 Android 的竞争，是不是有些似曾相似的感觉?

尤其让乔布斯恼怒的，是在他看来，iPhone 有许多创新的设计，像是整体外观及多点触控应用。在2008 年，他特别拜访Google 的高层，告诉创办人Larry Page 及 Sergey Brin ，表明如果Google 退让，苹果愿意在手机的首页为 Google 设专门的入口。但如果Google 执意发展 Android ，大家只有法庭上见。但乔布斯 软硬兼施的手法并未奏效。

但是乔布斯想在法庭上扳倒 Google ，也有许多障碍。例如，法院并不会禁止 Google 停售他口中的仿冒手机，因为在一开始时，Google 并不销售手机，而Google 也不可能因为其他公司，而支付损害赔偿金。找Google 开刀，反而可能触怒他们在硅谷的其他同行。

于是，2010 年3 月，乔布斯找到的替罪羊，就是台湾的HTC，控告HTC 侵犯10 项专利权。乔布斯当时说：“我们可以坐着眼看我们的专利被盗用，或者我们也能挺身而出。”

HTC成控告目标

HTC创立于 1997 年，但壮大的重要因素，就是运用Andriod ，发展成智能手机的制造商。智能财产学者，哈佛商学院教授 Willy Shih 认为，这是个非常精明的策略，攻击看似较弱小的制造商，来向Google 提出警告。

不过HTC奋力对抗，聘请了一些出色的律师， Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan 这家公司也曾代表 Google 打过官司。在开庭前，苹果先撤回一些诉讼项目，最后 ITC (国际贸易委员会) 行政法庭裁定，HTC 侵权项目缩减到2 项。2011 年12 月，全体委员会再次缩减侵权规模，认为仅1 项侵权。HTC因此避开新产品可能遭禁售的危机，股价反而在判决结果出炉后劲扬。

苹果因兴起专利权大战，也付出了代价。HTC及其他的手机制造商，也反控苹果侵权。摩托罗拉不等苹果开战，就在2010 年10 月，提告苹果侵权，苹果不甘示弱，也表明摩托罗拉使用Android 系统的3 款手机抄袭 iPhone 。

这次互告的结果，在今年1 月，ITC 行政法庭裁定苹果无法证明摩托罗拉侵权，于3 月16 日，委员会也确认 摩托罗拉没事。

#p#副标题#e#

这场战争也同时向各地蔓延，由华盛顿、芝加哥，再到德拉瓦州，从英国、法国、德国，到荷兰、意大利、澳洲，相关大小法庭收到愈来愈多的案例。这波专利的大混战，看不到有终止的迹象。

这其中，摩托罗拉因为是移动手机发展的先驱，本身保有多项重要专利，而Google 在2011 年8 月出手，宣布以125 亿美元并购这家公司，收进1.7 万项专利。CEO Page 直言，这次的并购帮助他们更有效地在和其他对手竞争中，保障 Android 的地位。换言之，你若告我，我就告你。这也逼得苹果在 2 月时向欧盟抱怨，摩托罗拉想用一些业界标准的专利，来瘫痪对手的产品。

三星是苹果口中的惯犯

2011 年3 月，乔布斯对外公布 iPad 2 新产品，在新品发布会上，他把炮火转向三星，取笑 Galaxy Tab，并称2011 年为抄袭之年。1 个月后，苹果在圣荷西正式向三星提告。

在 21 世纪来到前，三星及其他韩国大企业，都还被看成是市场的模仿者。但三星却一路壮大，成长为全球最大的科技企业，生产线包含记忆晶片、微处理器与智慧手机面板。这家企业就囊括全韩出口的近5 分之1，在国内具高度影响力。 2008 年，三星董事长李健熙涉逃漏税，但获得总统特赦，免去牢狱之灾。

HTC早在2007 年就推出 Android 手机，三星则一直等到几年后，才发布 Galaxy 系列手机。依苹果提告的法律文件内容，三星跳过了最困难的初始研究及发展阶段，模仿苹果的创新科技、使用者界面，以及整体的设计。苹果指控，三星在2010 年 3 月推出 Galaxy i9000 手机时，每一处几乎都抄袭iPhone 3G 的设计。

三星并未否认，某种程度上，他们的产品及功能的确很像苹果。但他们也强调，竞争对手的产品本来就很容易相似，产品采圆角或直角设计，是多大的创新?苹果只是想永远做为智能手机的宰制者。

在iPhone 推出之前，亚洲市场已经生产许多直角的手机装置。LG 已经发布过圆角产品，而三星自行设计的 F700 则是直角手机。智能手机及平板电脑的设计，是整体业界的发展结果，并非苹果拥有独家使用的权利。一些显而易见的想法，可普遍观察到的设计，不该被列入智财权保护范围。

专利诉讼是双刃剑

哈佛教授 Shih 认为，专利诉讼是把双刃剑。看看一些大型诉讼的结果，就可以瞭解。2009 年，Johnson & Johnson’s 赢过一场专利诉讼，法官判Abbott Laboratories 赔16.7 亿美元。但第2 年，上诉法庭撤回判决结果，认定这是无效的专利。

Shih 在多家大企业任职过高层，直到5 年前来到哈佛，家中足足是个数码产品博物馆，收藏了各种年代的主机板、芯片等等物品。他说：多数的数码产品，位居在我所称的金字塔顶端，牵连到无数可以拿来诉讼的专利。他认为，从顶端看下来，根本无法看清每一块基石，到处都会是诉讼。

英美法律自1600 年早期，就认为创造者只能暂时性垄断发明。现代美国的专利体系，申请专利后可保独自使用20 年。理论上，在公诸大众之后，其他企业想使用专利达成优势，就要支付专利费用。这种做法在现代电脑科技发展已是常态，但并非总是如此。

协议有时难以达成。例如，苹果和三星在2010 年时，曾商谈专利权利金问题，但未达成协议，三星的律师也证实此事。

#p#副标题#e#

Shih 认为，移动装置的专利大战恐无法避免，因为打进这个市场的，不乏庞大口袋深的大企业。像是由电脑产业进入的苹果、微软，由搜索引擎及广告产业而来的 Google，来自电信业的亚洲制造商。诉讼成为另一个战场，作用如同营销、价格战。

另一个让专利大战爆发的因素，在于1990 年代初期，美国鼓励专利申请的做法。当时规定，如果要否定专利或不同意，必须有书面文件为凭。因此，由1990 年后，每年获准的专利数目增加了150%，由约 9.9 万件提高到 24.7 万件以上。

Shih 表示，外界恐怕很难理解，两家公司明明就还在兴讼，却依然维持供应链的关系。虽然双方公司均不愿对此发表意见，不过苹果新 iPad 所用的 A5 处理器，是由三星负责供应，即使是前代的A4，供应商也是三星。包括 iPad 的触控屏幕，由于LG 及夏普均未达标，依然是由三星制造。

苹果主张4项专利

几个月前， Lucy Koh 法官又被迫召开了一次听证会，这次是苹果要求禁售三星3 款手机，包括 Galaxy S 4G、Infuse 4G 和 Droid Charge，以及平板电脑 Galaxy Tab 10.1。苹果宣称，如果没有禁令，将带给他们无可挽回的损失。律师 McElhinny 认为，基于 iOS 及 Android 正处竞争，一旦人们惯于使用某种操作系统，之后会倾向不改变使用的环境。

苹果提出 4 项专利，认为 iPhone 及 iPad 都是全新的产品，律师 McElhinny 更表明，iPad 开启了全新的产品领域。

苹果所提出被侵犯的专利，有 2 项与外观设计有关，通称为 D'087 及 D'677。 D'087 是一连串的草图，有关电子装置的设计。第 3 项专利 D'889 则是平板装置的视觉特性，也是以一些基本的架构草图来说明。

第 4 项专利 '381，并没有 "D" 开头，因为它是功能性而不是设计上的专利。是一种bounce back(回复原图)」的设计。也就是说，使用者在将图片或文档拖出屏幕外时，如果松开手指，图片或文档会回复原状，重新塞满屏幕。三星的3 款手机及 Galaxy Tab 10.1 都使用了这个功能。

为三星辩护的律师 Kathleen M. Sullivan 认为，在苹果出世前，就已经有外观及使用类似的各项产品，苹果只是妄想利用一些平面屏幕或圆角设计，来垄断长方形手机及平板市场。

法官打断了辩论，要求 Sullivan 在大约 10 步距离外，辨认两项产品。直到最后缩短距离，Sullivan 才成功认出 iPad 。法官认为，Sullivan 花了一些时间才分出两者的不同。但 Sullivan 抗议，认为法官挡住了商标，也没有展示产品背面。

Koh 并没有做出结论，他表示，三星也许模仿了苹果，但苹果也可能模仿了1994 年问世，销售并不普及的 Knight-Ridder 装置。

初步裁定未禁售三星

去年12 月2 日，Koh 发表了长达 65 页的裁决，内容或许足以当成这类诉讼的教科书。Koh 的判决是暂时性的，她认为，苹果想要禁制令，必须要等到 7 月对此案审理有了最后结果，才会做最后决定。Koh 避免了苹果的自以为是，但也没有让叁星去沾苹果的光环。

首先，法官重申，产品的设计虽然可以申请专利，但一些由功能衍生的面向却不行。苹果虽然有专利，但让智慧型手机小到可以手持，却不在其中。不然，别人就别想发展智能型手机了。同样的道理，加大屏幕到可触控，或是在装置上半部装上喇叭，也不是专利。

谈到显而易见的概念时，法官显得同情三星，认为苹果夸大了他们的创新。有些相关专利，在2005 年 Sharp 的产品中就可见到，比苹果申请时更早。如果外国技术在先，一些美国的专利可能会被解除。而Sharp 这项产品，实质上很类似苹果的D'087 专利。

#p#副标题#e#

法官并未做出确切结论，这部分将待夏天审判结束后才会提出。不过她裁定，三星提出了足够的证据，质疑 D'087 的有效性。也因此，苹果为了诉讼，有可能反而损失一项重要专利。

她指出，三星有可能侵犯到苹果的部分专利，但这个议题本身是封闭性的，需要更多的证据来判别。为此，贸然将三星两款手机予以禁售，误判的可能性仍高。因此，他驳回苹果的请求，允许三星在美销售这两款手机。

Koh 对 iPad 的判决，则更令苹果失望。她以1994 年 Fidler/Knight Ridder 平板的设计草图，强调这类基本的视觉特性和苹果的专利接近，确为显而易见，因此法庭拒绝禁售三星的 Galaxy Tab 10.1 平板。

律师费用超过4亿美元

但苹果并不服气，于是又新聘法律事务所 Gibson, Dunn & Crutcher 与 Morrison & Foerster，在今年2 月继续提告，指称三星侵犯更多的苹果专利。此举也带来对手反控，以及反控之后的反控。手机及平板专利的诉讼，在各国均愈演愈烈。

但据知情者指出，苹果和三星近日已洽谈和解的可能性。苹果现任 CEO Tim Cook 倾向认为，专利诉讼是必要的邪恶，而不是向敌人复仇的工具。

不过，苹果与Google 的专利抗争，目前仍看不出停止的迹象，而且，战场也不限于手机及平板，双方都想在移动装置领域称霸，又一起防范微软。未来，市场看好的电视与网络整合领域，恐怕也免不了一场专利大战。

短期来看，双方仍有可能省下无谓的诉讼，最后以交叉授权的方式，让彼此共存。这么做会让情况变单纯，个人电脑之争，也是这样的结局。

史丹福法学院教授 Mark Lemley 说：有可能会这样结束。不过在此同时，这些公司为此已经支付律师费用超过 4 亿美元，我不清楚这些花费可以为他们带来什么。

注:本文转自：鉅亨 网