中科院隐私报告发酵：360起诉《青年报》意在泼脏水？
11月22日，在中国科学院信息工程研究所主办的“隐私保护”学术研讨会上，一份由中科院保密技术攻防重点实验室研究撰写的《个人隐私泄露风险的技术研究报告》显示，360浏览器等软件存在收集用户信息、留有后门等巨大安全风险。该报告随即被泄露到网上，并被多家媒体跟踪报道。26日下午，奇虎360公司宣布向首家报道此事的《上海青年报》提出诉讼，指责后者“发布虚假新闻、损坏360商誉”。
消息传出不久，便有所谓的知情人士在微博爆料称，“据说，《上海青年报》多月发不出工资，经营状况惨淡”。几乎与之同时，一篇指责《上海青年报》自杀袭击360，折射经营陷困境的稿件在网上被疯狂推转。而随后，亦有内部人士透露，这些报道及消息，背后有360方面的力量在推动。
那么，事情的真相到底是什么？媒体为博眼球不择手段？还是360恼羞成怒抹黑报复？也许，下面的几个问题，能够帮助我们更加清楚地梳理和还原此次事件的本来面貌。
假新闻还是真事实？
《上海青年报》之所以被360诉上法庭，源于该媒体发表的《中科院报告揭示：360产品存在三大隐私安全问题》一文中，援引了中科院的报告，披露360浏览器在架构设计、运作原理方面等方面，存在隐私安全问题。而360方面则对这一报告的真实性进行强烈质疑，从而指控媒体“发布虚假新闻”。
到底有没有这样一份报告？
事情的真相是--早在23日，中科院信息工程研究所副所长孟丹就已经在接受记者采访时证实了这份报告的客观和真实存在。孟丹表示，《个人隐私泄露风险的技术研究报告》是研究人员在内部研讨时的交流材料，不会做正式文件报告刊发，只不过“这是一份内部研讨材料，不知道为什么会流到媒体手中”。
孟丹的这一说法，侧面印证了《上海青年报》的报道内容并未失实，只是不是从中科院信息工程所方面获取而来的信息而已。事实上，从《上海青年报》这篇有争议的稿件来看，《上海青年报》只是对研讨会的现场进行了简单描述，也并未全文发布《个人隐私泄露风险的技术研究报告》，这又何来虚假新闻，冒用中科院名义？
媒体运营不善还是遭受报复性攻击？
在360公司宣布起诉《上海青年报》后，IBTimes中文网总编辑连清川通过微博爆料称，“据说，该报（《上海青年报》）已经多月发不出工资，经营状况生疑”，并称《上海青年报》是自己给自己找麻烦，属于“自杀式袭击”。随即，这一“据说”，便被援引并撰写为稿件，在网络上疯传。
在众多业内人士看来，这不过是360惯用的手段--对异己者抹黑打压，顺便转移自身由于安全问题而面临的压力。
的确，无论是社会新闻，还是财经新闻，负面的声音总会受到各方利益的阻扰。媒体是读者的跑腿，是读者的眼线，负面报道更要顶住更多的压力，因为他们更要承受利益集团的脏水。报道一个事实真相，与媒体本身的运营情况并无关系，更何况，只是“据说”。
在此，笔者也想套用那篇攻击性文章中所援引的互联网观察家刘晶的一句话，“若新闻止步于发布会、厂商通稿，还需要新闻干什么？”，如果没有一步步的挖掘新闻，何来水门事件，何来雷政富不雅视频？雷政富当初也一口咬定照片是PS的。
事实的是非曲折理应由法律予以评判，在此之前过多的标榜自我，向发出负面声音的媒体大泼脏水，不但不能阻止读者发现事实的真相，还会让读者猜测高调之后的真实用意。
谁的鉴定才真实客观？
这个问题与《上海青年报》被诉无关，但却不吐不快。
在中科院的报告泄露不久后，360公司随即搬出中国软件评测中心和中国信息安全测评中心两家的评测报告，证明360浏览器的安全可靠。
然而，搜索网上的信息不难发现，凡是证明360公司服务好，安全性高的报告，大多都出自这两家评测中心。对此，知名人士方舟子在其微博中表示，“证明360‘安全可靠’的两家机构，中国信息安全测评中心和360有同一个神秘后台，而中国软件评测中心则是当年证明过绿坝‘安全可靠’的。”
而资深安全技术人员、网友独立调查员则质疑指出，“中国信息安全测评中心、中国软件评测中心等机构的评测报告存在六大致命缺陷，对于360浏览器安全性毫无证据力。在公众聚焦和忧虑信息安全时，在明知其报告将被用于虚假夸大宣传的情况下，为360提供局部功能测试报告和低等级安全评估报告，证明其社会责任已然沦丧。”
更有意思的是，11月25日，第三方独立调查机构、互联网威慑防御实验室(简称:@IDF实验室)也发布了两份关于“360安全卫士窃取用户隐私”及“360安全浏览器暗藏后门”的独立检测报告，直指360安全产品不安全。
这份报告同样遭遇到360公司强大的公关阻力。IDF创始人万涛甚至公开表示，希望“360公司不要再用干扰、阻扰、施压的方式来妨碍社会各界对于桌面安全和隐私保护领域的监督”。
笔者想说的是，即便中国软件评测中心和中国信息安全测评中心这两家评测中心权威可靠，即便他们与360之间不存在利益关系，360难道还不允许第三方机构对其产品提出不同角度的质疑？难道也不允许其他机构挖掘事实，还原本质？
360公司泼脏水已成惯例？
其实，360公司高调标榜自我，给负面声音泼脏水，混淆视听的做法由来已久。2012年9月及10月，由于山东卫视与“打假斗士”方舟子披露360产品安全隐患，360公司曾高调宣称要将对方告上法庭，不过后续并无实际进展。在360公司与腾讯、金山、百度等互联网公司口水仗中，媒体收到的来自360的律师函，更是数不胜数。
“凡是自己出的问题都是竞争对手导致；凡是不良信息都是对手造谣；凡是和自己竞争的产品都是不安全的”，这是360公司着名的“三个凡是”价值观。或许，已经足以说明问题。