互联网需要 “坏孩子”

《每日经济新闻》近5个整版的大篇幅报道，让360再次站在了风口浪尖。

该报道在未经采访360公司的情况下，以匿名记者引述匿名人士和360竞争对手言论的方式，最终得出结论：360产品具有“癌性基因”。

这篇调查报道让360公司董事长周鸿祎很委屈，“文章采访了360所有的竞争对手以及很多黑客，单单没有采访我们，而他们与我们的沟通渠道是通畅的。我认为这是违反新闻原则的。”在360看来，《每日经济新闻》报道中所提的技术问题，完全是对方的恶意诋毁，360完全可以澄清；而且很多问题之前360已澄清过，但文章中一句没提。

回顾360的发展史，其几乎是在不间断的质疑声中长大的，无论是2006年查杀流氓软件、2009年推动免费杀毒，还是现在推广 “真实、安全、可信任”的360搜索，都伴以与瑞星、金山等老牌杀毒软件企业的多次碰撞，并爆发过“3Q大战”和“3百大战”等。

360真是“坏孩子”吗？

“我在行业里虽然干了不少仗，但从来没有欺负小公司。每次都是挑战巨头。也不是为挑战而挑战，都是推出新产品，触及到了巨头的利益。因此被视为麻烦制造者。”周鸿祎说。

环顾中国互联网的现有格局，目前的确是“巨头当道”：由原先的新浪、搜狐、网易三大门户变为现在的百度、阿里巴巴、腾讯三个信息巨头。截至2012年3月，中国互联网上市公司市场价值总和达8000亿元以上，而腾讯、百度两大公司的总市值就占据了互联网上市公司市场总值中的70％以上；腾讯、百度的收入占中概股上市公司收入总和的一半以上。

伴随“巨头当道”的是小公司的中途夭折——IMO、联众、开心偷菜等一众创造出一系列新产品、新模式的小公司死在成长路上。当然，这其中不排除小公司本身经营不善、创始人理念有问题等等原因，但正如去年成功闯关纳斯达克的欢聚时代CEO李学凌所言，“产品不成熟前要低调，给自己一个生存期，直到自己壮大”，同时其“很多大公司想把YY消灭在婴儿期”的表述暗示了互联网产业的另一幅图景——大树之下寸草难生。而美国的情况却截然相反，其平均每两年就会出现类似Google、Facebook、Youtube、Twitter等新兴互联网科技企业。

背后的原因值得互联网从业人员及媒体人深思。

从已经发生的事情看，高速成长中的中国互联网似乎很需要360这样的“坏孩子”。比如，在坚决拒绝医疗广告的360搜索开放平台出现之后，搜索巨头百度开始对为其带来30％左右收入的虚假医疗广告动刀——宣布与国家食品药品监督管理局合作。

“即使两个魔鬼一块跳双人舞，也比一个天使跳独人舞更加起劲。 ”北京大学教授周其仁如此强调竞争的作用，这与互联网行业流行的一个论调不谋而合——宁愿看到两个企业激烈交锋，也不愿看它们一起和气共谋，商量如何携手欺瞒用户。

如今，唯一一个能够撬动中国互联网产业格局的企业360频遭媒体质疑、发难，大有将其碾灭而后快之势，有违一个正常的产业发展生态。

“从整个互联网生态圈来看，360是一个积极的力量。媒体和消费者应该予以推动。”博客中国创始人、互联网实验室董事长方兴东给“坏孩子”360正名。

互联网业内竞争的底线在何处？互联网企业间的竞争边界是什么？媒体在关注、报道一个产业发展进程中的价值取向应是什么？ “360黑匣子”事件没有结束，它留给业界诸多追问。