律师行业对3Q大战诉讼案评论与看法

隆安律师事务所 李大中

奇虎360服务于用户的诚意是主要的，客观上还帮助QQ保镖软件的提供商留住了所有已经选择了QQ保镖软件的用户，更帮助QQ保镖软件争取更多的用户。

德和恒律师事务所 姚克枫

扣扣保镖从其原理和功能上来看上并未破坏腾讯QQ的商业模式，扣扣保镖的模式是在QQ软件运行时，对QQ冗余的繁琐的内容进行屏蔽或改进，众所周知，QQ软件主要提供聊天功能，但其却利用这种强大的地位，强行给消费者加载了很多其他类型的内容，强制消费者接受，消费者无法进行选择，而扣扣保镖的功能完全是需要用户选择的，如果用户选择了扣扣保镖软件的功能对QQ软件进行改进，这并不违反法律规定，对于用户来说，任何一款软件都应当给用户知情权和选择权，而QQ软件在没有给予用户选择的权利时，另外一款扣扣保镖软件却做到了给用户选择权，这怎么能称扣扣保镖这款软件本身有问题呢？也许有些屏蔽和改进，腾讯qq本身就能做到，但腾讯qq却没有做，因此，从用户角度来看，扣扣保镖软件并未损害用户的利益，只要符合用户的利益，那么这一款软件本身就存在社会价值 。

对于一款软件来说，如果其属于收费模式，如果其他软件剥夺了其收费的权利，则属于违法，但是如果一款软件是免费模式，并强加给消费者广告等其他内容，只有缴纳了会费升级成会员才可以享受到正常的模式，才可以享受屏蔽广告和其他并不适合收费的附加功能，那么这款软件实际上已经区别对待社会公众了，而扣扣保镖，并非剥夺了QQ的收费模式，而是使得非会员享受到了会员的待遇，这受到了消费者的欢迎，因此对用户来说，这是一件好事。

中伦律师事务所 陈际红

1.奇虎扣扣保镖只是一款适合市场需求的、保护用户隐私的工具软件。工具本身是无罪的，软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和充分选择情况下完成的，这正是尊重用户、保护用户权益的最大体现。

2.法律也不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式。

首先，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，没有法律基础。

其次，市场经济的发展就是不断用高效率的商业模式替代低效率的商业模式的过程。打破他人商业模式既是市场主体竞争的方式，也是市场竞争的必然结果。因此，法律保护一种落后的具有掠夺性的商业模式，实际上会阻碍产业的健康发展。

3Q大战回顾：

2010年，腾讯推出多款安全应用软件并捆绑推广，引发360和腾讯之间纠纷，也为3Q大战埋下伏笔。

2010年9月27日，360发布了其新开发的360“隐私保护器”，其监控结果显示，腾讯QQ涉嫌侵犯用户隐私。对此，腾讯QQ予以坚决否认，并联合金山网络、百度等网络公司联合发布声明抵制奇虎360系列软件。

2010年10月29日，奇虎360推出“扣扣保镖”，要对腾讯QQ实施包括清垃圾和去广告在内的系列“净身”动作。

2010年11月3日，腾讯QQ发布了《致广大QQ用户的一封信》，要求用户在腾讯QQ软件与奇虎360软件之间 “二选一”：要么删除奇虎360软件，要么退出腾讯QQ软件。

“3Q大战”全面爆发。

2010年11月，在工信部等主管部门的干预下，两家企业之间的对抗行为被紧急叫停，当事双方均各自认错并向网民道歉。