网评：掌掴阎崇年者的背后都有谁？

日前，北京满学会会长、百家讲坛主讲阎崇年在无锡新华书店签售时，遭一位持不同观点的年轻男子掌掴。(10月7日《京华时报》)

和许多人一样，笔者当初看到这条新闻后也是先被吓了一跳，然后感到十分不解和气愤。不解的是为什么打人者和部分网友将这位著名历史学家称为“汉奸”;气愤的是这名叫洪峰的男子竟然在公开场合对一位70多岁的老者动手。笔者观看过大部分由阎崇年主讲的《百家讲坛》节目，他渊博的学识，从容的气度和儒雅的气质令人难以忘怀。他在节目中对清朝历史人物和事件的评价也许带有些许个人感情或者有些偏颇，但这是人之常情，我们不可能要求每一位专家学者在对待历史问题时完全避免个人好恶与情感。至于阎崇年是否是汉奸，笔者觉得他的一句话很能说明问题：“袁崇焕身上有一种精神，叫爱国精神，他这个爱国精神，是强烈的爱国，不是一般的说出来的。袁崇焕的这个浩然正气和爱国精神深深的震撼了我，我愿意把我受到的这个震撼传递给全国广大电视观众，也震撼他们”。(袁崇焕是抗清名将)相信有正常判断力的人在听过阎崇年的这段话之后都无法把他与汉奸做任何联系。

现在，笔者不想谈我们应该如何正确看待历史人物，如何客观认识历史局限性和阶级局限性的问题，因为中学和大学历史老师早已讲过多次，也许有些人在历史课上睡觉了，但这不是问题的关键。关键是为何一位仅仅在大众传播媒介阐述自己学术观点，传播历史知识的学者会遭到如此暴力的对待，是什么样主客观原因导致洪峰下此“毒手”，又是什么样的扭曲心态让更多的“洪峰”们在事后高奏凯歌。

《百家讲坛》节目近几年来在国内掀起了一个又一个学术热潮，也造就了于丹、易中天、王立群等一大批学者明星，可见学术和大众媒介的结合所产生的巨大威力。就在这一节目出现以前，普通民众很少有接触各种高端学术的机会，各个领域的学者们也只能躲在象牙塔里闭门造车，没有为广大人民群众服务的适当途径。可见《百家讲坛》的贡献是毋庸置疑的，但任何一件事都有其两面性，学者们的串红和大量学术知识、观点的爆炸，对于刚刚接触这些的大众来说需要一段时间的适应过程。而要让大部分人迅速具备正确看待学术、学者的态度和价值观也是不现实的。于是于丹、易中天等人都因为种种原因而遭到质疑甚至谩骂，而如今阎崇年被掌掴则更能说明学者走向社会，走进群众之后的一些尴尬。从矛盾的两面性来看，学者和部分民众之间的“矛盾”也是有进步意义的，毕竟学者专家们有了更多倾听意见的机会，在各种各样的争论中，真理和知识得到了普及，公众素质也得到了提高。更重要的是让专家们明白了如何面对大众，如何在人民群众中汲取营养。但这些好处的前提是君子之争，决不是不分青红皂白的肆意诽谤，更不是流氓小人的动手打人。

我们退一万步说，即使阎崇年就是个汉奸，洪峰也应该用自己手中的“真理”和凛然的“正气”在众人面前将其驳倒。而不是采用如此暴力的手段自毁形象，并让自己的观点和不当行为一起遭至大家的唾弃。然而洪峰只是个特例吗?答案绝对是否定的。就在打人新闻被广泛报道后，在大量反馈中就有不少声援洪峰的声音，认为他的这一巴掌打得大快人心。在这些人中，绝大多数是随声附和，显见能摆事实，讲道理的理智者。因此，打人事件可以被看作是专家学者与社会少数持有极端观点的人的矛盾的激化，而不应看作是学者与普通民众的之间的正常的、良性的矛盾。由此可见，掌掴阎崇年的不是洪峰，而是在言论自由，多元文化的时代，那些抱持狭隘偏激主张而又无法容忍不同观点的，具有强烈排斥异己心理并带有“愤青”特点的极少数人。他们也可以被认为是永远站在那些敢于挑战社会主流价值观和人类文明底线的人的背后的人。这就不难解释为什么范美忠、洪峰之流总能得到坚强的后盾，以及这类人的气焰为何总是那么嚣张。

笔者坚信，绝大多数正直和善良的人永远不会站到洪峰的背后，但我们不能再做沉默的大多数，不能让少数极端狭隘分子永远占有大多数的信息传播渠道，拥有广阔的展示空间。如果正义和理性的声音成为社会的绝对主流，范美忠就不会有大放厥词的底气，洪峰也就不会有下手掴人的胆气。

【作者：叶赛 来源：东方网】