美媒：苹果和阿里巴巴或将撼动传统银行业

【环球科技综合报道】据美国科技博客Business Insider 3月31日报道，支付科技领域正在经历一场前所未有的重大变革，过去一切支付手段——不论是支票、借记卡还是信用卡——都要经由银行运作的时代即将终结。

新兴支付手段为何如此重要？

实体银行的经营模式要求它们只有立于客户的金融生活的中心方能获得利益。当你需要一笔透支额度时，他们便开出一个价格。当你需要一笔贷款，他们同样也会开价。当你想要向国外转账，他们会收取你一定的费用。而银行的价值不止在于收取一些手续费用，而是在于获取一些关于客户的情报：银行可以知道你买了什么，你是否有大额的存款，是否对一些投资机会感兴趣，或者看到你在理财中的挣扎时知道自己能否向你提供贷款。然而这一切服务都是明码标价的。

不同于大多数传统银行，支付领域的新玩家们正在打破客户与银行间长久以来签署的以赚取居高不下的手续费为目的的协定。他们已形成规模--据华尔街日报报道，阿里巴巴旗下的支付宝作为中国电子商务支付领域的龙头，注册用户数量已超过3亿，每日交易额约为8000万人民币，其中包括阿里巴巴网站的每一笔交易款项以及网站外的各种生活账单支付。苹果支付服务Apple Pay尽管还未形成规模，却也显示出了同样的野心。

经尝试、测试但最终失败的模式

尽管这些新型支付公司能够为客户提供基础的支付服务，有一个领域始终由传统银行把持绝对特权，即货币投放。

当银行发行抵押贷款时，必须保证在贷款发放至申请人账户的同时吸收本行或其他银行的储户们的存款，以填补贷款金额的空缺。银行同业拆放市场正是为此目的而运作的：银行之间以货币借贷方式进行短期资金融通活动，同业拆借的资金主要用于弥补银行短期资金的不足，票据清算的差额以及解决临时性资金短缺需要。贷款发放前后便在申请人和银行两方形成了新的责任，即保证金和利息。

这一模式已运转多年，但据金融时报评论员Izabella Kaminska评论，这一模式存在着固有缺陷：银行所做的实际上是控制资本摊派。也就是说，应该由他们指派由哪些人消费，而哪些人不能。如果他们这项工作做得足够好，资本流向了有效利用资源的消费者，并由这些消费者创造出更为有用的消费品，那么长久来看所有消费者都会从中受益。

相反，如果他们做得不够好，即把消费的权利赋予了错误的人群，这部分人不仅不能为整个系统创造出更多的消费品，还浪费了现存的消费品，且没有能力提供已消费物品的替代物，于是整个系统就会处于供应不足的状态，所有人也会因此遭到损失。

银行业之死

新型支付公司如何克服上述问题？一个可能性在于通过发行股票而不是债务创造新钱。

在公司领域，这种情况屡见不鲜：比如一公司通过购买竞争公司的股票实现对其的收购。在实体零售领域，这种情况也有先例。比如超市会员卡积分制度，消费者通过消费积攒积分以在日后换取商品，超市则使用这种策略清理超量库存。

不同于债务关系，这种金融要求权(IOUs)的有趣之处在于，债务合同是由国家法律强制性保障与银行抵押共同确保执行的，部分风险由国家承担，而金融要求权则完全针对公司使用。它们的价值在于，供应商相信在网络中能够创造充足有效的需求，而消费者对此有足够的信心，相信这些金融要求权将会持续保值。换言之，金融要求权产生的风险将由此工作网络承担。若是网络失去了用户的信任，金融要求权的价值也将不复存在。苹果、阿里巴巴、亚马逊等的网络也是同理。

新型支付模式的最大障碍

目前限制这种支付模式使用广泛性的最大障碍在于资本的可转让性。不论是航空里程、代金券积分还是会员卡，都倾向于限制用户转移他们的金融要求权，即使允许用户转移，也要收取一定的费用。这是一个错误的举动。金融要求权缺少转让性极大限制了资本的流动性。试想一下，如果一个公司的股票只能由公司内部雇员购买，而不向外界社会发行，将会产生何种消极后果。

然而，随着国际间新型支付模式的运作日渐成熟，新型支付系统将能够解决金融要求权的流转性问题。如果人们愿意在网络外交换各种代币，这种新创资本将能够在系统中更流畅地循环。可以试想，金融要求权一旦可以基于固定的交换利率转让，将会使这些权利的定价变得更为容易，在网络之间的流动也更为便利。(实习编译：杨丽君 审稿：陈薇)