中东路事件：中国受侵略为何要武装保卫苏联？

如今只有那个分成两半的熊瞎子岛像一个遗迹，提醒着人们曾发生过的事情

中东路事件起于张学良的鲁莽。1929年7月，有鉴于红白两色帝国主义（俄日）在中国东北渗透日甚一日，形势危殆，“少帅”冲冠一怒，决定收回中东铁路，导致苏俄出兵，东北军一触即溃，结果丧师失地。后经美国调停，订城下之盟，恢复了苏俄原有权益，苏军撤出东北，占领的黑瞎子岛却不还了。也许，正因领教了“红帝国主义”的厉害，当“白帝国主义”打来的时候，也就不抵抗了。这是后话。

事实简单清楚，但对事实的理解却大相径庭。蒋介石、张学良认为，凡侵人土地，夺人财产，无论红白，都是帝国主义。老蒋在给中央军校讲演时说，中东路事件，是“他（俄国）自己违反了条约，他自己来压迫我们，来侵略我们中国，反还讲是我们中国人不对”。陈独秀等中国的革命者则认为，按照列宁定义，帝国主义是资本主义最高阶段，苏俄不是资本主义，也就不是帝国主义。岂止不是，而且还是“反帝国主义的大本营”。

实际问题是，明明是中国受到了苏联的侵略，应该保卫的是中国，却为何要“武装保卫苏联”？陈独秀给出的辩解是：“在推翻帝国主义宰制以前，中国真能自己收回中东路是怎样的一个幻想，而且这一幻想必然酿成中国民族实际的莫大灾难。”这已经不是道义的，而是“实际利害”的；不是原则的，而是策略的。他已经发现，很难从道义和革命原则上为苏俄辩解。

陈独秀后来因此被开除出党，同志们则受到共产国际的表扬：“在这种困难的环境中，在群众的前面，提出‘武装保卫苏联’的口号……号召并组织群众去进行英勇的斗争，去反对自己的政府……

此种道义与功利的分歧，不光中国有，苏俄也有。早在1922年，斯大林指示苏俄对华谈判代表越飞：“在同中国谈判时，从1919年到1920年的总宣言（即两次对华宣言）中得出直接指示是不能允许的。”越飞收到这份电报后给俄共政治局的信中说：“我不明白，不能从我们1919年和1920年的宣言中引出具体指示的指示是什么意思……当然，耍某种‘手腕’可以把这些宣言说成一纸空文，但我认为，这将是我们对华政策的破灭，而最终则是我们全面灭亡的开始，因为在对外政策上我们成了最一般的帝国主义者……”这不但是出尔反尔，蛮不讲理，而且是对革命原则的背叛。