再见2209WA 对比评测揭密E-IPS面板真实性能
DELL UltraSharp 2209WA面市不到两个月就成为目前市场上关注度最高的显示器，这与其采用了E-IPS广视角面板是密不可分的。经过我们IT168 DIY显示器频道前几天拆解评测，揭示了DELL官方标称的E-IPS面板实际上就是由中国南京生产的LGD LM220WE4 (SL) (B1)。
知道了2209WA所采用面板的产地、型号，原本笼罩在E-IPS上的重重迷雾本应迎刃而解。但是，事实恰恰相反，通过查询LGD官方网站，我们发现根本没有LM220WE4这个面板型号，更别提关于此面板的性能规格等详细资料。
 |
| E-IPS PK TN |
虽然我们从面板厂商、型号、液晶像素形状排列方式等推测出这款产品应该为H-IPS的精简版，但是对于“E-IPS面板性能如何？”这个问题仍然没有任何的帮助。因此，在下面的文章中，我们将通过对DELL 2209WA与HP w2207h对比评测，为大家揭示E-IPS面板真实性能。
文章相关：
在本文中，我们将通过实测数据与实拍对比图，尽最大可能直观并客观的将两种面板的性能展现出来。由于本文的重点在于面板之间的比拼，所以外观设计、附加功能等显示器个体差异本文将不涉及。
本文中所有实拍对比图片均在下述模式下拍摄。对所得实拍效果图，仅仅做了剪切与调整大小处理。没有做任何亮度、对比度、色温等会影响色彩表现后期处理。
采用NV 96000GSO双DVI输出，分屏显示，保证两台显示器输入信号的一致性。并用测试仪BM-7校正，使两台显示器的亮度均在177 cd/㎡左右，两台显示器亮度偏差小与1 cd/㎡；两台显示器的色温均调节至6830K，偏差小于10K。
#p#副标题#e#
E-IPS与TN液晶像素实拍与解析
在大多数情况下，各类型液晶面板每个像素中三色子像素形状大不相同。比如说，消费级市场上常见的TN面板子像素为长条形，PVA面板为三角形，S-IPS面板为鱼鳞状，夏普CPA面板为连续焰火状。因此，观看液晶面板的三色子像素形状成为最简单准确判断液晶面板类形的方法。
但是，这种方法也不是万能的。下面两张图为笔者通过电子放大镜实拍的E-IPS面板液晶像素，与TN面板液晶像素。
 |
| DELL 2209WA E-IPS面板实拍 |
 |
| HP w2207h TN面板实拍 |
可以看到，E-IPS与TN面板的液晶三色子像素的形状是非常相似的，全部都是长条形状，排列顺序均是红-绿-蓝。差异的地方仅仅是边角的形状略有不同。
那么，面板三色子像素的形状相似，是不是意味着E-IPS面板与TN面板性能相似？答案当然是否定的。各类形的面板的子像素形状是由电极形状与彩色滤光片形状所决定的，对面板的显示效果其实并没有太大的影响。真正影响面板显示效果的其实是液晶分子的偏转方式。
TN即Twisted Nematic（扭曲向列显示），之所以可视角度较小，就是因为液晶分子的偏转方式问题。TN面板的液晶分子就像一根棍子一样做90度旋转，躺下时和站立时，从垂直于屏幕的方向可以看到明暗变化，下图为TN技术液晶层在电极电压驱动下做出偏转的示意图。当从侧面看时，这种同向的躺下与直立引发的明暗变化就不如从正面看那样明显，造成亮度和对比度的下降，更要命的是，在较大视角时，这种偏转的作用会产生相反的效果，也就是反白（灰阶逆转）。
 |
| TN技术示意 |
广视角面板之所以可以做到较广的视角，无一例外都是改变液晶分子的排列改变单一方向旋转带来的视角问题，让分组的液晶分子朝各个不同方向旋转，这样就能减少可视角度恶化的问题。
这其中，IPS面板是所有广视角面板中比较特别的，液晶分子是水平旋转。这样不仅使IPS面板视角增大，另外也使得IPS面板从各个视角看起来变化都一样。
 |
| IPS技术对比TN |
因此，E-IPS与TN面板虽然拥有相似的液晶子像素，但却可能拥有绝不相同的显示效果。下面我们来进行实测对比。
#p#副标题#e#
亮度对比度：E-IPS适用性更强！优势明显
测试中，DELL 2209WA与HP w2207h使用同一测试平台，分辨率设置均为1680x1050，32位色彩模式，亮度设置均为100，对比度为最佳，测试仪器为BM-7，显示器连同测试仪器均预热30分钟以上。
| 测试结果 | DELL 2209WA | HP w2207h | |
| 优化设置 | 平均亮度 | 275 cd/㎡ | 236 cd/㎡ |
| 对比度（ANSI） | 575：1 | 573：1 | |
| 全开全关对比度 | 929：1 | 969：1 | |
| 白色不均匀性 | 中心 | 1.13 | 1.20 |
| 角落 | 1.49 | 1.45 | |
| 黑色不均匀性 | 中心 | 1.22 | 1.22 |
| 角落 | 1.50 | 1.47 | |
| 色度不均匀性 | 中心 | 0.014 | 0.006 |
| 角落 | 0.018 | 0.008 | |
| 60度视角测试 | 对比度减低到 | 235：1 | 20：1 |
| 色度变化 | 0.021 | 0.090 | |
| 色彩饱和度 | 相当于NTSC色域 | 79.13% | 75.13% |
| 功耗 | 最高 | 69 W | 36.9 W |
| 最低 | 39.6 W | 17.9 W |
通过上述DELL 2209WA与HP w2207h的亮度与对比度的实测结果，我们可以看到，DELL 2209WA采用的E-IPS面板配备了六灯管后，平均亮度达到了275cd/㎡，而采用TN面板的HP w2207h亮度仅为236cd/㎡。另外的，ASNI对比度与全开全关对比度两款显示器的测试结果均相当接近，可说不分上下。
需要注意的是，TN面板由于生产的厂家，以及用料的不同，面板性能会有大幅度的变化。本次测试中，HP w2207h采用的性能相当好的TN面板，所以ANSI对比度与全开全关对比度才可以分别达到573:1与969:1如此高的数值。
其实市场上可以达到如此高对比度的TN面板相当少，大多数TN面板的ANSI对比度数值均在300:1到400:1之间，全开全关对比度数值在600:1到800:1之间。更有少数TN面板的ANSI对比度数值只有2XX:1，全开全关对比度数值只有4XX:1。
所以，综合考虑TN面板显示器在目前市场上的状况，E-IPS面板在对比度上还是具有相当大优势的。
至于亮度问题，决定的因素其实在所配备的背光灯管。并且，因为显示器不同的应用需要不同的亮度，所以，显示器的亮度只有高低之分，没有优劣之分。而DELL 2209WA所配备的E-IPS所达到275cd/㎡已经足可以满足绝大多数桌面PC的应用需求。
#p#副标题#e#
均匀性：并非完美！E-IPS败北
| 测试结果 | DELL 2209WA | HP w2207h | |
| 白色不均匀性 | 中心 | 1.13 | 1.20 |
| 角落 | 1.49 | 1.45 | |
| 黑色不均匀性 | 中心 | 1.22 | 1.22 |
| 角落 | 1.50 | 1.47 | |
| 色度不均匀性 | 中心 | 0.014 | 0.006 |
| 角落 | 0.018 | 0.008 |
根据实测数据与全白、全黑实拍效果图的对比，可以看到，DELL 2209WA与HP w2207h的全白均匀性相差不大，均较差，实测数值均偏高，并且有明显的暗斑；全黑均匀性的差距就较为明显了，HP w2207h漏光压重，虽然DELL 2209WA在边角处也有一些亮斑，但相形之下就显的优秀多了；色度不均匀性是DELL 2209WA最差的地方，无论是从明显高的测试数据，还是大面积泛红的实拍图上均可以看出这点；而HP w2207h仅仅是在边角处有些泛蓝。
 |
| 全白（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 全黑（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
根据笔者的经验，HP w2207h在目前市场上众多消费级TN产品中，三色均匀性已经是中等偏下的水平。而DELL 2209WA的均匀性比HP w2207h还要差一些，尤其是色度均匀性差距相大。
我们可以得出最终结论：DELL 2209WA所采用的E-IPS面板的均匀性比大部分市场主流TN面板产品要差许多。
这个结论也与我们在以前的文章中“E-IPS面板是由库存H-IPS玻璃基板采用了较差的滤光膜，偏光板以及背光灯管等配件生产”的推论不谋而合。
#p#副标题#e#
色域：E-IPS可傲视全部非广色域TN
在色域表现方面，采用TN面板的HP w2207h相当于NTSC色域的75.13%。采用E-IPS面板的DELL 2209WA色域达79.13%，对于一款非广色域产品，能覆盖如此广的色域范围已经是难得可贵相当优秀了。
根据笔者的经验，目前消费级市场上非广色域TN面板的色域值大都在72%至76%之间，而DELL 2209WA采用的E-IPS面板所达到的79.13%色域，已经足可以傲视几乎全部非广色域TN面板。
 |
| Dell 2209WA色域范围 |
 |
| HP w2207h色域范围 |
从上述的色域范围示意图中，可以明确看到，Dell 2209WA相比HP w2207h最大的差异是，绿色点的色度坐标明显要偏上一些，红色与蓝色的色度座标几乎是重合的。理论上分析，Dell 2209WA与HP w2207h红色与蓝色的表现应该是几乎一样的，而绿色Dell 2209WA会表现的更优秀一些。
通过下述的三原色实拍图，要以充分证明我们上述理论论分析，红色与蓝色基本看不出任何差别，Dell 2209WA绿色的表现明显更纯粹一些。
 |
| 红色（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 绿色（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 蓝色（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
色温：E-IPS堪称完美！TN再败
在色温一致性方面，DELL 2209WA表现相当出色，已经几乎是一条直线；而HP w2207h相形之下就糟糕了许多，随着灰阶的降低，色温相差明显。
 |
| DELL 2209WA 色温一致性 |
 |
| HP w2207h 色温一致性 |
由于目前市场上TN面板众多，色温一致性的表现也是良莠不齐。尤其是市场上众多的所谓超低价产品，色温一致性往往差的离谱，因此HP w2207h的色温一致性在消费级TN面板产品中还可以算的上是表现中上。当然，市场上部分TN面板液晶也能做到类似于DELL 2209WA这样优秀的色温一致性，但此类产品绝对少之又少。
 |
| 某些TN液晶糟糕的色温一致性 |
综上，在色温一致性方面，E-IPS面板又绝对的稳压TN面板一头。
#p#副标题#e#
功耗：E-IPS电老虎一个！注定与节能无缘
下述两个表格为两款显示器在最佳设置下，显示器中心点各级亮度与相应的实测功耗。可以看到，采用TN面板的HP w2207h最大耗电量为36.9W，此时能源效率为0.997，按照国家规定，能源效率只要高于0.85已经属于一款节能产品。
| HP w2207h 亮度设置级实测结果 | ||||||
| 设置亮度 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
| 实测亮度(cd/㎡) | 50.1 | 88 | 132 | 179 | 236 | 262.3 |
| 功耗（W） | 17.9 | 21.7 | 24.6 | 29.5 | 34.3 | 36.9 |
| 能源效率(Cd/W) | 0.393 | 0.569 | 0.753 | 0.851 | 0.965 | 0.997 |
采用E-IPS面板的Dell 2209WA在亮度并没有提升多少的情况下，最大耗电量高达69W，最高能源效率仅为0.564，仅能达到国家标准的最低合格要求（低于0.55即为不合格产品），与0.85的绿色节能标准相差甚远。
| Dell 2209WA 亮度设置级实测结果 | ||||||
| 设置亮度 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
| 实测亮度(cd/㎡) | 127 | 153 | 177 | 200 | 225 | 278 |
| 功耗（W） | 39.6 | 42.5 | 49.5 | 52 | 58.7 | 69 |
| 能源效率(Cd/W) | 0.451 | 0.504 | 0.501 | 0.538 | 0.537 | 0.564 |
之所以出现这种情况，这与IPS面板的技术特性有直接关系。IPS面板最大的特点就是它的两极都在同一个面上，而不象其它液晶模式的电极是在上下两面，立体排列。由于电极在同一平面上，不管在何种状态下液晶分子始终都与屏幕平行，会使开口率降低，减少透光率，所以IPS应用在LCD上会需要更多的背光灯。
Dell 2209WA正是由于采用了E-IPS面板，面板透光率较低，所以不得不采用六灯管背光设计才能达到普通TN面板液晶四灯管就能达到的亮度。因此，E-IPS面板先天性的决定了它与节能无缘，只能成为“电老虎”。
在这部分的能耗对比中，E-IPS可谓完败，并且败的永无翻盘机会。
#p#副标题#e#
色彩还原：E-IPS表现优秀！TN可胜过者屈指可数
用专业仪器eye-one可以直接测出的伽玛调整曲线，反映出该显示器色彩还原性的优势。Dell 2209WA在默认设置下，亮度调置在100，对比度75时，伽玛曲线实测图如下。可以看到，2209WA的伽玛调整曲线三元色曲线重合度较高，略微有些向下偏。作为一款消费级的显示器，能做到如此色彩还原已经不错了，值得肯定。
 |
| DELL 2209WA eye-one实测结果图 |
通过下图可以看到，HP w2207h的三原色伽玛调整曲线比较平直，并且基本重合，比DELL 2209WA的曲线还要完美。所以，在色彩显示上HP 2207h要比DELL 2209WA更准确。
 |
| HP w2207h eye-one实测结果图 |
虽然在上述的PK中，采用E-IPS面板的2209WA败给了采用TN面板的w2207h，但是目前消费级市场上色彩还原能做到像HP 2207h这样完美的显示器绝对屈指可数，绝大多数显示器均达不到Dell 2209WA这样只有稍许偏差的程度。所以，相比与目前市场上主流的TN面板液晶，Dell 2209WA的表现还是相当优秀的。
 |
| 某显示器糟糕的伽玛曲线 |
至于目前市场上，TN面板色彩还原的实际情况，大家可以通过阅读08年所做过的22宽屏横评，大致了解一下。
#p#副标题#e#
偏角：水平偏转30度！E-IPS优势已现
E-IPS既然称之为广视角面板，在可视角度上自然会拥有一定的优势，那么这个优势到底有多大。下面的文章将通过几页为大家实图解析。
DELL 2209WA与HP w2207h均水平偏转30度的实拍效果图，E-IPS面板的优势已经稍有体现。右侧HP w2207h已经明显偏色，色彩明显变淡，尤其是第一张绿色的效果图已经明显偏黄。
至于下述几幅图，两款显示器均正面显示的效果如何，本文后面的实拍对比图部分会为大家奉上。
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
偏角：水平偏转60度！TN已不可视
当两款显示器均水平偏转60度后，采用E-IPS面板的DELL 2209WA的画面已经明显变暗，层次感降低，但色彩仅仅是稍有变化，依然可以正常观看。而TN面板已经完全不可观看，出现了严重的灰阶反转。
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
偏角（垂直下偏转）：TN惨不忍睹 E-IPS风采依旧
下述的图片其实为两组，一组为向下偏转20度拍摄，另一组为向下偏转40度拍摄。为了更好的体现面板偏转对画面的影响，所以我们将它们放在一起。
如图所示，TN面板垂直下偏转观看效果完全惨不忍睹，在20度时已经明显灰阶反转，无法正常观看。偏角达到40度后，画面已经几近全黑。E-IPS依然风采依旧，两者的对比图，绝对是天壤之别了。
众所周知，TN面板水平可视角度左右相同，但上下可视角度是不同的；E-IPS通过前面的理论分析，可以知道各个方向的可视角应该完全相同。那么，TN面板垂直上偏转是否也是如此表现？E-IPS是否能够保持不败金身，下页为您解答。
 |
| 下偏角20度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角40度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角20度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角40度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角20度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角40度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角20度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角40度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角20度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| 下偏角40度（左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
视角（垂直上偏转）：TN再次落败！E-IPS视角无敌
垂直上偏转约20度后，TN面板的表现虽然没有像下偏转那么“惨”，色彩已经明显开始变弱；E-IPS面板的表现依旧出色，广视角面板实至名归。
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
E-IPS与TN实拍效果图对比
通过下述实拍图可以明确看到，两款显示器的色彩表现相差并不大。在某些效果图上，采用TN面板的HP w2207h得益与较优的伽玛曲线，色彩甚至要更浓郁，更讨人眼喜欢一些。
因此，在正视的情况下E-IPS面板色彩表现并不一定优于TN面板，许多朋友所谓的“广视角面板色彩表现必定优于TN” 的说法其实是错误的。
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
 |
| （左：DELL 2209WA；右：HP w2207h） |
#p#副标题#e#
对比评测结论
 |
| E-IPS面板 |
首先，E-IPS面板并不是完美的。面板均匀性上，E-IPS要远远不如大多数价格低廉的TN面板，尤其是色度均匀性更是要差了许多。功耗上，E-IPS要做到与TN面板相同的亮度，功耗要高出30多瓦，仅仅刚过合格标准的能源效率，注定了与绿色节能无缘。色彩表现方面，E-IPS也并非许多网友想像的“在强大的广视角面板前，再强的TN也只能是垃圾！”，事实证明，高品质的TN面板液晶在色彩上同样可以做到与E-IPS相似，甚至做到更优。
当然，E-IPS面板也并非一无是处。远远广于TN面板的可视角度为E-IPS面板最大优势所在，TN面板的视角在E-IPS的相衬之下，只能用惨不忍睹来形容。此外，较高的对比度保证了E-IPS面板相对于大多数TN面板拥有较多的层次感。稍广了一些的色域范围，使得E-IPS面板可以做到比市场上众多的非广色域TN面板更优的色彩展现，在绿色的表现优势会更为明显。
E-IPS面板堪比专业级液晶的色温一致性，是消费级市场上绝大多数TN面板液晶所不具备的，保证了E-IPS液晶在各级灰阶下的不偏色。
采用E-IPS面板的DELL 2209WA的色彩还原虽然并不完美，但在市场上众多良莠不齐的TN面板产品中，能做到比2209WA准确的产品屈指可数，如此色彩表现已经可以称为优秀。
综合而言，E-IPS虽然并不完美，但瑕不掩瑜，拥有的众多优点与一身的E-IPS面板依然值得我们肯定，推荐选择。
尤其是考虑到采用这款广视角面板的DELL 2209WA在保证了良好的品质、配备了多项附加功能后仍然可以卖出1549元的超低价格。可以推测出，E-IPS面板的成本要远远低于市场上众多传统的广视角面板，甚至成本比同规格TN面板也贵不了多少。有效控制了成本的E-IPS面板已经具备了与市场主流的TN面板一较高下的能力，相信这正应该是众多消费者希望看到的。