智达方通数据分析型全面预算系统与传统预算软件区别

作为企业战略管理的重要组成部分，全面预算管理系统的研究和应用受到了越来越多国内企业和专家学者的重视。全面预算系统能够通过制定预算目标、健全预算管理组织、优化资源配置、绩效考评等方式，对企业的人、财、物进行全方位的综合管理，这与传统的预算软件定位存在很大的区别。目前仍有部分人将全面预算系统等同为传统财务预算软件，本文主要结合智达方通在进行全面预算管理系统研究及项目咨询实施过程中发现的问题，阐述企业全面预算体系下的预算系统定位。

国内外软件厂商对全面预算管理软件的定位差别很大。国外厂商首先是把Planning定位为财务分析应用，是给FP&A服务的，因此系统的数据分析功能是核心。基于数据分析功能强大的多维数据仓库搭建全面预算应用，就很合乎逻辑。这也是为什么好的全面预算系统厂商，都是数据仓库厂商的原因。如：Oracle Hyperion的Essbase，IBM Cognos的TM1，SAP BO的BW数据仓库。

而国内的大多数厂商由于对核算业务比较熟悉，把全面预算管理系统定位为业务应用。因此通常是基于交易型系统技术搭建全面预算系统，功能实现主要满足于：“填表单，走流程”。近年来在这些全面预算系统里也引入了“维度”概念，但由于底层不是基于多维数据仓库搭建，无法把所有业务数据属性抽象成维度，也就无法建立起各部门业务数据的关联性。

全面预算管理系统的设计理念，并不是仅仅解决预算编报的需求。它真正的价值在于把各业务部门的相对孤立的业务数据，在企业或集团层面整合起来，形成唯一版本的事实（Single Version of the Truth），建立各业务数据之间的因果关系关联性。比如企业的战略目标跟销售计划的因果关系，销售计划与研发、生产、库存的关联关系，人力资源计划与财务计划的关联等。这种业务数据关联的建立，可让管理者随时找到导致执行偏差的动因，并随时调整。这比仅仅实现预算编报更有价值，而这是基于交易型平台的ERP无法实现的。

很多企业目前用Excel编报预算而且用的很满意。从预算编报角度来看确实可以解决问题，但从财务分析角度，Excel并不能建立Single Version of the Truth和各部门业务数据的关联性。大家可以看看手上的Excel预算表单，一共有多少个版本，有多少次发错了版本。在企业管理信息化广泛应用的今天，财务总监们仍然经常被业务数据的准确性折磨。回到对全面预算系统的定位，智达方通坚持认为，全面预算属于财务分析业务，而不仅仅是预算和业务计划的编报业务。智达方通全面预算系统(Intcube Planning)正是基于自主知识产权的多维数据仓库（Intcube OLAP）技术，帮助企业搭建多维度全面预算模型，实现业务动因驱动预测结果。对多维数据仓库来说，数据天然是结构化有因果关系的，而对关系型数据库，做这种数据联动就很费劲。而且全面预算系统厂商是否具有自主的多维数据仓库技术，是不是数据仓库厂商，也非常重要，因为数据仓库的性能和功能直接影响了全面预算系统的使用体验，如果依赖其他外部商用数据仓库产品，甚至是开源数据仓库引擎开发，成本和可靠性都很难控制。

总之，把企业里孤立的业务数据整合起来形成关联性，发挥企业“数据资产”价值是必然趋势。由此延伸出智达方通对企业信息化布局的一些建议：根据企业的绩效管理方案，设计财务分析应用（全面预算，执行控制，BI，数据分析等）的需求和模型，进而根据系统数据分析的要求，选购能够提供前端业务数据的业务系统。由前端的业务系统采集业务运营数据，再由分析系统进行加工分析，然后向管理者提供分析过的决策数据。这样的信息化规划，使整个企业的信息化系统形成了一个复杂的业务数据加工生产线，源源不断地向管理者提供决策支持数据，这才是信息化能给企业带来的真正价值。

---------------------------------------------------------

免责声明：

1.本文援引自互联网，旨在传递更多网络信息，仅代表作者本人观点，与本网站无关。

2.本文仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。